Ágora 2.0

Blog del alumnado de Filosofia de la Universidad de Zaragoza

Archive for 26 noviembre 2011

Chorrada o no

Posted by algomasquecierzo en 26 noviembre 2011

Se puede plantear que toda la crisis se ha generado por planificar excesivamente, por querer lo que no se tiene. Pedir créditos porque se quieren coches, casas, muebles. Construir edificios porque se quiere dinero. Construir instalaciones nuevas y planificar nuevas titulaciones porque se quiere progreso. Planificar hasta endeudarse, hasta endeudar la vida. Eso es la crisis: planificación excesiva, querer lo que no se tiene. ¿Cuál es por tanto, la solución a la crisis? Querer lo que se tiene y vivir en el día a día.

Entonces aquí se plantea una disyuntiva entre “tener lo que se quiere” o “querer lo que se tiene”. No tendríamos que dedicarnos a conseguir lo que queremos, porque siempre se quiere más de lo que se tiene en un “nunca acabar” que puede llegar a ser crítico. Por tanto, deberíamos dedicarnos a querer lo que tenemos. Pero, ¿cómo querer lo que se tiene y ya está, si siempre queremos más de lo que tenemos?

Posted in Humor | Leave a Comment »

Xavier Mina

Posted by algomasquecierzo en 23 noviembre 2011

Un personaje de la historia de España que marca un aspecto diferenciador entre postura liberal y la conservadora, poco estudiado y que puede romper algunos arquetipos formados en torno a qué sea el liberalismo. Ver documental:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-xavier-mina-suenos-libertad-sitios-del-zar/1144600/#aHR0cDovL3d3dy5ydHZlLmVzL2FsYWNhcnRhL2ludGVybm8vY29udGVudHRhYmxlLnNodG1sP2N0eD00NDUxMCZsb2NhbGU9ZXMmcmVzZXRGaWx0ZXI9dHJ1ZSZhZHZTZWFyY2hPcGVuPWZhbHNl

Posted in Filosofía de la Historia, Filosofía Política | Leave a Comment »

¿Es el existencialismo de Sartre un humanismo?

Posted by algomasquecierzo en 22 noviembre 2011

Tras escuchar los argumentos de Juan Manuel Aragüés se me plantean una serie de dudas y aspectos que me chirrían (a falta de una expresión mejor). Los planteo aquí en una serie de puntos, pues son sugerencias, dudas o apuntes, más que una sistematización, ya que ello llevaría un tiempo del que no dispongo actualmente.

0. En primer lugar habría que ponerse de acuerdo sobre las definiciones de “humanismo” y “existencialismo” como mínimo. No obstante:

1. No se ha comentado nada de Kierkegaard, cuando el Sartre de El existencialismo es un humanismo es Kierkegaard en ateo. Y no tan ateo, pues Sartre dice en ese texto que sus argumentos no son con Dios o sin Dios, sino a pesar de él. La responsabilidad, la elección, son para Sartre tanto si ello confirma o niega a Dios. Como decía, el Sartre de la obra citada es la última fase de las etapas de la vida de Kierkegaard, tal cual, pero sin tener tan en cuenta a Dios. Se trata de la decisión, de lo que yo llamo apuesta, como constitutivas de tu vida. Hoy diríamos de tu devenir individual.

2. Se dijo que la angustia del existencialismo venía por esta ausencia de Dios, cuando ya he dicho que no es tal, al menos de una forma clara y unívoca, y, más aún, siempre he pensado (a partir de lo leído) que esa angustia viene más por tener que elegir que por no tener Dios. Pienso que es así en Kierkegaard, en quien comienza, si no me equivoco, la idea de angustia, tan presente luego en Sartre.

3. Para decidir si Sartre fue en algún momento humanista o no, considerando que el humanismo es esencialista, ¿no se obtendrían más respuestas comparándolo con el existencialismo cristiano, por ejemplo Jaspers, que con el existencialismo ateo de Heidegger? (Fue protestante, pero su filosofía era atea, al menos según lo que nos contaba Jesús Ezquerra.) Por otro lado, esa filosofía del hombre solo, ¿no es algo que Sartre y Jaspers compartían? (Véanse las críticas de Arendt a Jaspers. Pero bueno, estos son otros temas.)

4. El yo es algo crucial en toda la filosofía de Sartre, si no me equivoco. El profesor habló en una ocasión de la omnipresencia de Descartes en la filosofía francesa. No sé si este es el momento para traer ese recuerdo a colación, pero, ¿no aporta un yo como ese un principio esencialista? Un yo que decide, que se hace…

5. Si tomamos como premisa del existencialismo la siguiente: “la existencia precede a la esencia”, ¿dónde se dice que no hay esencia?

6. Se ha reconocido que hay varios Sartres y, que Sartre cambió radicalmente tras la segunda guerra mundial. ¿Por qué entonces indagar en Sartre como conjunto para ver si hay trazos de humanismo? ¿Por qué intentar definir a un Sartre (el de El existencialismo es un humanismo) a partir de otros?

7. Quizá no entiendo bien el problema de fondo. Es decir, ¿qué importa si hay o no naturaleza humana? ¿Qué problema supone decir que la hay? Puede decirse que si se afirma tal cosa se está diciendo que el ser humano está hecho de una forma de una vez por todas, lo que anularía sus posibilidades de transformación. Sin embargo, se puede decir que en unos aspectos puede transformar o transformarse y que, en otros, es como es. Me parece una visión más acertada que decir que todo es naturaleza, o que todo es historia. No obstante, incluso cuando hablamos de naturaleza humana, en cada lugar y momento se dice algo distinto, por lo que no veo un problema tan grave en hablar de tal cosa. No son las mismas naturalezas humanas la de Tomás de Aquino, Hume y Freud.

8. Como curiosidad:
en algún lugar he leído que en la “Epístola de San Pablo a los gálatas” (si no me equivoco), este decía que los hombres serán lo que decidan ser. (Al igual que Sarte en El existencialismo es un humanismo.) He buscado la referencia y no la he encontrado, así que he decidido consultar la epístola en un vistazo rápido. No he visto esa idea en esta consulta rápida, pero sí una mejor:
“Porque si alguno se imagina ser algo, no siendo nada, a sí mismo se engaña. Que cada uno examine sus obras, y entonces tendrá de qué gloriarse en sí y no en otro. Pues cada uno tiene que llevar su propia carga.” (Nuevo testamento, “Carta de San Pablo a los gálatas”, 6, 3-6.) Veo ahí el mismo mensaje de responsabilidad y el mismo vacío previo del existencialismo sartriano. (Haya sido Kierkegaard mediante, o no.)

Antonio Albero Sáenz de Navarrete, martes 22 de noviembre de 2011

Posted in Debates | Leave a Comment »

22 y 24 de nov. 2011: Conferencias sobre atomismo y taoísmo, y sobre física cuántica y metafísica.

Posted by forseti4y9 en 18 noviembre 2011

Los próximos 22 y 24 de noviembre la profesora Marina Garcés ha invitado a clase de Filosofía comparada oriente-occidente a Alejandro Rivero, investigador aragonés en el BIFI (de la UZ) para que nos de dos clases sobre la influencia de oriente en la ciencia occidental. La primera será sobre el atomismo y el taoismo y la segunda sobre física cuántica y la metafísica.

No son conferencias formales, son clases que quizá puedan interesar a alguno de vosotros o a algún alumno que no esté matriculado en la asignatura. La profesora Marina Garcés invita a asistir a todo aquél que quiera venir.

Lugar: Aula más a la derecha del primer piso de la Facultad de Filosofía y Letras del campus de la Plaza de San Francisco de la Universidad de Zaragoza, de 3.30 a 5.00 horas.

Posted in Debates, Filosofía de la Ciencia | Leave a Comment »

Textos en línea

Posted by forseti4y9 en 17 noviembre 2011

Enlace estupendo:

http://bibliophiliaparana.wordpress.com/<a

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »